Physiquement,
nous sommes situés sous un "dénominateur commun",
avec les quarks, les planètes, les idées, le langage,
les programmes, le rayonnement et la lumière pour numérateurs.
Nous faisons partie d'un vaste flux d'informations. Nous sommes
nous-mêmes des informations, et nous baignons dans une abondance
de données. La vie pourrait se définir par le pouvoir
de diriger le flux d'informations. La notion même de vie
semble à l'exact opposé de l'entropie. Elaborer
un projet de construction – l'architecture – revient
à positionner un aimant dans l'avenir. Toutes les informations
se dirigeront vers cet aimant à partir de cet instant. Ce courant
d'information particulier est, de cette manière, stimulé
et vectorisé. (…) Le sujet dont nous débattons ici
ayant de considérables implications, bien au-delà de l'architecture,
je suggère pour l'instant de me contenter de l'idée
que les gens sont des corps intermédiaires – parmi tant
d'autres – qui absorbent des données provenant d'un
courant surchargé de vie (informations) et les rejettent sous
une forme modifiée. Quand nous filmons par exemple une maison
et accélérons le film mille fois (effet Koyaanisqatsi),
la maison agit comme un corps vivant. Elle absorbe toutes sortes de
matière, y compris un flux liquide d'humains, en une pulsation
alternative. (…) L'équilibre écologique inclut
les gens qui entrent et sortent, ainsi que les données importées
et exportées, l'information arrivant vers elle (l'alimentant),
la traversant (digestion), puis s'en éloignant (excrétion).
En fin de compte, peu importe que nous appelions cela évolution,
proto-évolution, co-évolution ou exo-évolution.
Le plus important est notre façon de faire fonctionner les choses,
la manière dont nous nous engagerons dans l'élaboration
de complexités de signification plus grandes et dans l'instauration
d'un échange d'informations accru entre le corps humain
et le corps de la construction.
Nous
dessinons notre façon de regarder l'univers, nous dessinons
notre façon de nous déplacer sur de grandes distances
et nous dessinons notre façon de transporter des données.
Chacun de ce dessins, contribuant au développement de nouveaux
outils et extensions, mettent en valeur l'information. Ces objets
et réseaux dessinés contiennent des quantités exponentielles
de données. En quoi cela affecte-t-il notre propre travail ?
De quelle manière contribuons-nous à l'amélioration
globale du contenu de l'information ? Une des premières
questions à élucider serait bien : notre architecture
complexe (Saltwaterpavilion) a-t-elle, sur l'évolution des
nouvelles formes de vie, un impact plus grand que l'architecture
traditionnelle ? Autrement dit, l'acte même de construction
est-il responsable de l'amélioration du contenu de l'information,
ou est-ce la complexité du projet de construction proposé
qui détermine la valeur de l'indice-information ? (…)
Il est encore théoriquement possible que nous soyons inefficaces
dans le traitement d'énormes quantités de données
et, par conséquent, que notre contribution soit inférieure
à ce que nous pourrions espérer. Toutefois, à mon
avis, en comparant notre travail à celui d'autres agences
dans la même période, nous avons développé
et réalisé une complexité plus grande, tant du
point de vue de la volumétrie physique que dans son devenir.
Cela doit inévitablement signifier que le contenu d'informations
en volume et en durée a progressé.
Kas Oosterhuis
