La
convention nous affirme que les dessins d'architecture ne sont
que le moyen d'atteindre une fin, un véhicule destiné
à transmettre une information - ils ne jouent pas le même
rôle et n'ont pas la même valeur dans les Beaux-Arts.
Cj a fait partie d'une génération d'étudiants
de l'Architectural Association qui exigeait une réévaluation
de cette situation. Le débat pourrait se clore, pour ceux qui
considèrent le dessin comme une force incontestée, et
rester ouvert, pour ceux qui saluent son pouvoir de proposition et de
spéculation. Je pense que Cj soutiendrait que ses dessins sont
un véhicule, en ce qu'il peut voir dans sa tête leur réalisation
physique ; mais avant tout, ils se présentent comme une fantastique
et virtuose performance de traits et de couleurs, délibérément
et obstinément abstraite, brillamment composée, un réseau
de formes qui conjure un monde complexe. Certains d'entre eux pourrait
se réaliser, d'autres demeureront à l'état
d'énigme. La culture de Cj doit sûrement influer sur ce
que nous voyons, couche après couche; un curieux paradoxe entre
un pédant sens pratique associé à une imagination
obstinée et une indifférence souvent naïve envers
les limites de la technologie moderne.(...)
Les
premières influences des débats architecturaux de l'AA
dans les années 80 renvoie peut-être à une période
que d'aucun considérerait comme féconde ; la critique
architecturale était acérée et engagée ;
les dessins en étaient toujours le catalyseur ; ils défiaient
la compréhension conventionnelle de l'architecture comme
produit, et bravaient les canaux étroits par où s'écoulaient
les idées architecturales.(...) C'est dans ce climat que
Cj a développé ses propres juxtapositions spatiales et
fonctionnelles idiosyncratiques. Ses premiers dessins d'étudiant
ne participaient pas à cette angoisse critique, ils relevaient
davantage d'une intrigue illustrée par ce qui était
alors des mariages fonctionnels apparemment indignes.(...)
Son travail n'est pas technique en soi, on n'y trouve aucune fascination
pour les systèmes élégants et intelligents, jugés
peut-être trop effacés pour son propos. Le monde architectural
qu'il crée est un monde où l'art de la mise en scène
est flamboyant et le façonnement raffiné ; l'architecture
en tant qu'activité cérébrale ou véhicule
d'une science artialisée est laissée aux autres.
Chez Cj, les références sont plus proches de Goldsworthy,
Moholy Nagy et Marey que de la NASA.(...)
La
manipulation spatiale peut, bien sûr, être saisie à
différents niveaux de sophistication, mais c'est à des
qualités plus éphémères que Cj fait référence,
qualités qui exigeront nécessairement l'intrusion
d'une "dose" de science pour atteindre l'objectif.
Les premiers travaux de Dan Flavin, les œuvres ultérieures
de Gary Hill, les installations mécaniques de Rebecca Horn, sont
des chefs-d'œuvre de manipulation spatiale et de théâtre,
usant avec plus de génie des circuits informatiques que du ciseau
ou du pinceau. L'architecture de Cj aspire aux qualités
de ces œuvres. L'architecture, comme forme d'art habité,
renverrait, dans ces conditions, à une science habitée.(...)
Christine Hawley
Extract from CJ Lim's book "441/10......We' ll reconfigure
the space vhen you're ready", 1996
